288 citas sobre por qué necesitamos ser libres y mantener la propiedad privada
de los archivos del Dr. Cobin: para comenzar | propiedad | enemigos de la libertad | otras interesantes
de los archivos del Dr. Charles Guatney: presidentes y primeros ministros | jueces | un Papa |
economistas y científicos sociales | filósofos y comentadores políticos |
novelistas, humoristas y otros escritores
de los archivos del Prof. N. Stephan Kinsella: libertarianismo y derechos | derecho y política | economía |
filosofía y surtidos
de los alumnos del Dr. Cobin: año 2000
También utilice el SYNERGY Server Quotations Searcher (inglés)
Gracias al Professor Andres Mejia-Vergnaud de Columbia por traducir 97% de las siguientes citas
He aquí unas muy buenas para comenzar....
La esencia del Gobierno es el poder; y el poder, radicado, como debe estarlo, en manos humanas, siempre estará expuesto a ser empleado para abusar.
James Madison, discurso en la Convención del Estado de Virginia en 1829-1830, sobre la cuestión de la proporción de la representación en las dos ramas de la legislatura, 2 de diciembre de 1829 (Madison, 1865, IV, página 51).
Algunas veces se dice que no se le puede confiar al hombre el gobierno de sí mismo. ¿Puede, entonces, confiársele el gobierno de los demás? ¿O hemos encontrado ángeles que asumen la forma de reyes para gobernarlo? Dejemos que la historia conteste esta pregunta.
Thomas Jefferson (Haga un clic aquí para un vínculo relacionado donde se sacó esta cita)
¿Qué es la historia sino el relato de cómo los políticos han derrochado la sangre y los tesoros de la raza humana?.
Thomas Sowell (Haga un clic aquí para un vínculo relacionado donde se sacó esta cita)
¿Es concebible que un pueblo recientemente emancipado pueda proyectarse a las alturas de la libertad, y, a diferencia de ícaro, no ver sus alas fundidas ni precipitarse al abismo? Tal maravilla es inconcebible y sin precedentes. No hay ninguna probabilidad razonable para dar base a nuestras esperanzas.
Simón Bolívar
El dinero es preferible a la política. Es la diferencia entre ser libre para ser como uno quiera y votar por quien uno quiera. Y el dinero es más efectivo que la política tanto en resolver problemas como en proporcionar independencia individual. Para liberarnos de todos los problemas del mundo, necesitamos ganar dinero. Y para ganar dinero, necesitamos ser libres.
P. J. ORourke (Haga un clic aquí para un vínculo relacionado donde se sacó esta cita)
La vida, la libertad y la propiedad no existen por razón de leyes hechas por el hombre. Por el contrario, el hecho es que la vida, la libertad y la propiedad existen con anterioridad a aquello que hizo a los hombres hacer leyes por primera vez.
Frederic Bastiat
...son todos por naturaleza igualmente libres e independientes, y tienen ciertos derechos naturales; estos últimos, al entrar al estado de sociedad, no pueden ser divididos ni anulados en su vigencia.
George Mason, Declaración de Derechos de Virginia [ciatdo en Murray N. Rothbard, (1977), "Robert Nozick and the Immaculate Conception of the State," Journal of Libertarian Studies, vol. 1, no. 1, p. 46].
Si pudiésemos correr el velo oscuro de la antigüedad [en lo referente al origen de los reyes y el Estado] y pudiéramos rastrearlos hasta sus orígenes, encontraríamos que el primero de ellos no fue más que el rufián principal de alguna banda desenfrenada; su salvaje modo de ser o su preeminencia en el engaño le hicieron merecer el título de jefe entre canallas. Incrementando su poder y depredación, obligó a los pacíficos e indefensos a comprar su seguridad con frecuentes contribuciones.
Thomas Paine, El Sentido Común [Citado en Murray N. Rothbard, (1977), "Robert Nozick and the Immaculate Conception of the State," Journal of Libertarian Studies, vol. 1, no. 1, p. 45].
Todas las asambleas, sean estas pequeñas o numerosas, tienen la propensión a ceder al impulso de pasiones violentas y repentinas, y a ser seducidas por líderes fascinerosos para tomar decisiones perniciosas e intemperadas.
James Madison, El Federalista, no. 62
La primera enseñanza de la economía es la escasez: nunca hay suficiente de algo para satisfacer plenamente a todos los que lo quieren. La primera enseñanza de la política consiste en ignorar la primera enseñanza de la economía.
Thomas Sowell
Dado que las naciones no pueden ser recompensadas o castigadas en el mundo futuro, deben serlo en éste...mediante una inevitable cadena de causas y efectos, la providencia castiga los pecados nacionales con calamidades nacionales.
George Mason, en el Congreso Constitucional)
Las personas nunca ceden en sus libertades a no ser que se hallen bajo engaños.
Edmund Burke
¡Aquellos que se quejan del alto costo del gobierno deberían agradecer que no tenemos todo el gobierno por el cual pagamos!
Will Rogers
No soy muy versado en historia, pero expondré esto a tu memoria: ¿Ha sido la libertad destruida con más frecuencia por el libertinaje de las gentes o por la tiranía de los gobernantes? Te sentirás mejor si pasas por alto el destino de aquellas naciones que, omitiendo resistir a sus opresores, o sufriendo con negligencia el saqueo de sus libertades, han debido gemir bajo un insoportable despotismo. La mayor parte de la raza humana se halla actualmente en esa deplorable condición.
Patrick Henry, 5 de junio de 1788
Gran parte de la eficacia y fuerza con que un gobierno procura la seguridad y felicidad de las personas depende de...la opinión general sobre la bondad de tal gobierno.
Benjamin Franklin, Quoted in Robert J. Samuelson (1995), The Good Life and Its Discontents: The American Dream in the Age of Entitlement 1945-1995, New York: Time Books, p. 187.
Una democracia no puede existir como forma permanente de gobierno. Sólo puede existir hasta que los votantes descubren que pueden decidir sobre los dineros del Tesoro Público. A partir de ese momento, la mayoría siempre votará por el candidato que prometa más beneficios a cargo del Tesoro Público, con el resultado de que una democracia siempre colapsa bajo una irresponsable política fiscal, y siempre es segunda por una dictadura. La edad promedio de las más grandes civilizaciones de la tierra ha sido de doscientos años. Estas naciones han seguido esta secuencia: de la esclavitud a la fe espiritual, de la fe espiritual a una gran valentía, de esta gran valentía a la abundancia, de la abundancia a la complacencia, de la complacencia a la apatía, de la apatía a la dependencia, y de la dependencia de nuevo a la esclavitud.
Alexander Fraser Tyler, 1700 Cita hallada en SYNERGY Server [Nota: El profesor escribía sobre la caída de la república Ateniense hace aproximadamente mil años. Fue escrito cuando Norteamérica era aún una colonia británica.]
La libertad es el delicado fruto de una civilización madura...En todas las épocas, los amigos sinceros de la libertad han sido pocos, y sus triunfos se han debido a minorías, que han prevalecido asociándose con terceros cuyos intereses a veces difieren de los de aquellos. Y esta asociación, que siempre es peligrosa, ha sido en algunos casos desastrosa...La prueba más certera por la cual podemos jugar si un país es realmente libre es el grado de seguridad de que disfrutan las minorías...La libertad no es un medio para llegar a un fin político superior. Es el más alto fin político.
John Emerich Edward Dalberg-Acton (Lord Acton), The History of Freedom, con introducción de James C. Holland (1877. The Acton Institute, 1993)
Resulta, por supuesto, que Mises tenía razón.
Robert Heilbroner (1990), "After Communism", The New Yorker, 10 de septiembre 10: pp. 91-100, cite at p. 92
Gobierno no significa razón. No significa elocuencia. Gobierno significa fuerza, y como el fuego, es un sirviente peligroso y un amo temible.
Jorge Washington, 1797.
El poder tiende a corromper. El poder absoluto corrompe absolutamente.
Lord Acton
Un gobierno sano y frugal, que haga desistir a los hombres de dañarse mutuamente, y que los deje libres para regular sus propios asuntos de industria y progreso, y no tome de la boca del trabajo el pan que este ha ganado.
Thomas Jefferson, Primer Discurso Inaugural, 1801
Preferiría ser expuesto a los problemas de tener demasiada libertad que a aquellos relativos a tenerla en un grado demasiado bajo.
Thomas Jefferson, carta a Archibald Stuart, 1791. ME 8:276
Tenemos derecho, como individuos, a dar el dinero que queramos a la caridad; pero como miembros del congreso no tenemos derecho adueñarnos de un solo dólar del dinero público.
David Crockett, Congresista Norteamericano, (1827-1835)
La justificación moral del capitalismo no yace en el aserto altruista de que este representa la mejor forma de alcanzar el 'bien común'. Esto es cierto del capitalismo, si es que esa frase tiene algún significado, pero esto no es más que una consecuencia secundaria. La justificación moral del capitalismo yace en es el único sistema consonante con la naturaleza racional del hombre, que protege la superviviencia del hombre como hombre y que su principio gobernante es la justicia.
Ayn Rand
Aquellos que se han educado en su hogar han mejorado los promedios nacionales en el ACT en los últimos tres años
[1997-1999], alcanzando un puntaje promedio de 22.7 el año pasado, comparando con 21 de sus más tradicionales pares
en una escala de 1 a 36. Los educados en el hogar alcanzaron puntajes de 23.4 en Inglés, mucho mejor que el promedio
nacional de 20.5; y alcanzaron un 24.4 en Lectura, comparado con una media de 21.4. La brecha era más cerrada en
Ciencias, (21.9 vs. 21.10), y los educados en el hogar resultaron con menores puntajes en Matemáticas, de 20.4 a 20.7.
[Párrafo nuevo] En el SAT, cuyo rastro se sigue desde el año anterior, los educados en el hogar alcanzaron un promedio
de 1,083 (548 en verbal, 535 en matemáticas) lo cual es superior en 67 puntos al promedio nacional de 1,016. De igual
manera, en los 10 exámenes de logros SAT2 tomados por educados en el hogar con más frecuencia, sobrepasaron en
nueve puntos al promedio nacional, incluyendo escritura, física y francés. Con un promedio de ingresos de $ 40,000 a $
50,000, menor que aquel de $ 50,000 a $ 60,000 promedio, los educados en el hogar desafían la correlación demográfica
entre altos ingresos y altos puntajes de SAT. También contradicen el estereotipo según el cual ellos son blancos
fundamentalistas rurales. Casi el 4% son negros, y otro 4% son hispanos. Y sus padres tienen más educación que el
promedio nacional.
Daniel Golden, "Home-Schooled Kids Defy Stereotypes, Ace SAT Test", The Wall Street Journal (11 de febrero de 2000).
Las escuelas públicas nunca serán sobresalientes porque carecen de 'capital intelectual' y deben compensar muchos problemas sociales.
Daniel Golden [paraphrasing homeschooler Jason Scoggins], "Home-Schooled Kids Defy Stereotypes, Ace SAT Test", The Wall Street Journal (11 de febrero de 2000).
Propiedad: derechos, tierras, alodialismo, etc. además Georgismo, fascismo, comunismo...
Hitler no tenía los antecedentes de socialista revolucionario que tenía Mussolini... Sin embargo, él compartía el odio y el
desprecio socialista por la 'burguesía' y el 'capitalismo' y explotó para sus propósitos las poderosas tradiciones socialistas
de Alemania. Los adjetivos 'socialista' y 'obrero' en el nombre oficial del partido de Hitler (Partido Nacional Socialista
Obrero) Alemán) no tenía sólo valor propagandístico (...) En una ocasión, en medio de la segunda guerra mundial, Hitler
incluso declaró que 'básicamente el Nacional-Socialismo y el Marxismo son lo mismo'.
Richard Pipes (1999), Property and Freedom, New York: Alfred A. Knopf, p. 220
El Domesday Book, el registro catastral de las propiedades inglesas sobre las tierras, compilado bajo Guillermo el
Conquistador, probablemente usaba los términos "feodum" (tenencia condicional) y "allodium" (propiedad completa)
como equivalentes para designar 'una propiedad heredable, una propiedad sobre la tierra tan absoluta como pueda
concebirse'.
Richard Pipes (1999), Property and Freedom, New York: Alfred A. Knopf, p. 106 [Nota del Dr. Cobin: Aunque dudo que eta noción de
Pipes sea cierta, sea porque los ingleses más que nadie en Europa conocían el significado de los derechos absolutos sobre la tierra, hay una
diferencia clave entre las dos palabras, pero consideremos entonces la siguiente cita].
Para el tiempo de la conquista normanda, las propiedades de la realeza inglesa sobre la tierra estaban en su cenit. Los
conquistadores abolieron las posesiones alodiales: a los antiguos dueños, si se les permitía conservar sus terrenos, se les
convertía en inquilinos reales en jefe (royal tenat in chief). La realeza normanda no sólo heredó los derechos de los
depuestos reyes anglosajones, sino que además confiscó las propiedades inmuebles de los señores que les habían
ofrecido resistencia, y muchas de estas fueron distribuidas entre los inquilinos. A los inquilinos en jefe se les exigió
proveer al rey cuotas fijadas de caballería, y para asegurarse de que contarían con el número requerido de jinetes, se les
garantizaron propiedades a los caballeros. Así se forjó la cadena del feudalismo. Pero Guillermo el Conquistador asumió
que todas las tierras, tanto clericales como seculares, le pertenecían y sólo eran poseídas por sus inquilinos en términos
feudales. Un inquilino en jefe que incumpliese sus deberes sufría la confiscación de sus propiedades por la corona.
Richard Pipes (1999), Property and Freedom, New York: Alfred A. Knopf, p. 126 [Nota del Dr. Cobin: Esta frase de Pipes parece
contradecir la anterior. Esta sugiere que la gente conocía lo que era allodium, y que el rey conquistador lo abolió a favor del sistema feudal.]
Las tierras de Votchina, ya fuesen donadas por el príncipe por servicios prestados, heredadas o compradas, eran
propiedades alodiales: los acuerdos entre príncipes por condición natural (appanage princes) [appanage es un término
usado originalmente para designar las tierras demarcadas para el sostenimiento de los niños] comúnmente contenían una
fórmula que garantizaba a cada noble la posesión de sus inmuebles incluso si este no servía al príncipe en cuyo territorio
estaba ubicado el bien (...) El proceso de transformar la propiedad alodial en posesiones condicionales al servicio para el
estado se inició realmente en el reinado de Iván III al final del siglo XV.
Richard Pipes (1999), Property and Freedom, New York: Alfred A. Knopf, pp. 168-169
Como podemos ver, la evolución de la propiedad de tierras en Rusia corrió en una dirección muy diferente a la que
siguió en el resto de Europa. En momentos en que Europa conocía principalmente la posesión condicional de tierras en
forma de feudos, Rusia sólo conocía la propiedad alodial. En el momento en que la posesión coindicional cedió el paso a
la propiedad plena en Europa Occidental, en Rusia las propiedades alodiales se convirtieron en feudos reales y los que
alguna vez fueron sus dueños se convirtieron en inquilinos en jefe del gobernante. No hay un factor que explique mejor
la divergencia entre la evolución política y económica de Rusia y la del resto de Europa, ya que esto significó que, en la
época del absolutismo, en Rusia la propiedad no constituía barrera alguna para el poder real.
Richard Pipes (1999), Property and Freedom, New York: Alfred A. Knopf, p. 180
Nota del Dr. Cobin: Note from Dr. Cobin: Dejando a un lado la idea imperfecta de que Europa Occidental gozaba de "propiedad plena" (la cual Pipes mismo parece contradecir en el tercer capítulo de su libro), es evidente que la caída de Rusia en manos de los mongoles (Gengis Kahn y su hijo) arruinó los derechos de propiedad en Rusia. Pero en algunos lugares, especialmente en el asentamiento vikingo de Novgorod (a unas 100 millas al sureste del moderno San Petesburgo), florecieron la libertad y la propiedad alodial. (Evidentemente esto estaba demasiado al norte para que Gengis Kahn o los ejércitos de su hijo pudiesen molestar). Pskov, cerca de las fronteras de Letonia y Estonia, era otra de las ciudades rusas que vivían circunstancias similares, aunque no con la brillantez de Novgorod. La presentación que hace Pipes del caso de Novgorod es un descubrimiento importante para la teoría y la política de la propiedad. Podría sugerirse otro ejemplo de cómo el alodialismo fomentó la libertad de manera natural. Novgorod tenía el último y más duradero parlamento de Rusia, y tenía el mejor sistema de control al poder del príncipe. Sus mejores días se vivieron durante el período que va del 1200 al 1450, o tal vez un poco después, hasta que fue arruinada por Iván el Terrible. Como acotación, parece ser que las políticas alodiales no pudieron proveer servicios de defensa adecuados, dadó que Novgorod cayó ante Iván. En Rusia, "la servidumbre era eterna" (p. 183) El Zar era dueño de todas las cosas (como alodialista único), y no había nobles que poseyesen tierras como en Inglaterra. Nadie quería producir ni almacenar nada por el temor de que el príncipe confiscara por la fuerza lo producido o almacenado. Lo poco que la gente tenía era frecuentemente escondido en los bosques o en otros sitios apartados. Lo que existía era, en una palabra, muerte económica, la cual persistió en Rusia al menos hasta 1991. De cualquier forma, parece que nadie podía notar que Novgorod, al igual que la Inglaterra pre normanda, eran sitios donde florecían las políticas alodiales. Existen otros lugares en donde el pensamiento alodial encuentra cierto arraigo significativo, tal vez Polonia, Islandia e incluso la Francia medieval (pese a que he visto poca evidencia relativa a estos lugares con excepción de pasajes en textos históricos aquí o allá), y también los Estados Unidos de la pre guerra (ante-bellum USA). Véase mi libro que trata el tema de la política alodial.
La experiencia rusa indica que la libertad no puede ser legislada: debe crecer gradualmente, en estrecha asociación con
la propiedad y con la ley. Mientras la tendencia a adquirir es natural, el respeto por la propiedad y la libertad de otros no
lo es. Este debe inculcarse hasta crear raíces tan profundas en la conciencia de la gente que pueda resistir todos los
intentos de ser destruída.
Richard Pipes (1999), Property and Freedom, New York: Alfred A. Knopf, p. 208
Y algunas palabras pertinentes de los enemigos de la libertad...

La democracia no es tanto una forma de gobierno como un conjunto de principios.
Woodrow Wilson Haga un clic aquí para ir al vínculo donde la cita estuvo sacado
La libertad nunca ha venido del gobierno, siempre ha venido de sus sujetos. La historia de la libertad es una historia de resistencia
Woodrow Wilson Haga un clic aquí para ir al vínculo donde la cita estuvo sacado
Una nación que no recuerde lo que era ayer, no sabe lo que es hoy ni lo que trata de lograr. Hacemos futilidades si desconocemos de dónde venimos o qué hemos sido.
Woodrow Wilson Haga un clic aquí para ir al vínculo donde la cita estuvo sacado
La democracia, que es la práctica del autogobierno, es un convenio entre hombres libres para respetar los derechos y libertades de sus semejantes.
Franklin D. Roosevelt Haga un clic aquí para ir al vínculo donde la cita estuvo sacado
Para el burócrata el mundo es un mero objeto para ser manipulado por él.
Karl Marx Haga un clic aquí para ir al vínculo donde la cita estuvo sacado
Vínculo a los textos (inglés) completos en línea por Marx, Engels, Lenin y Trotsky
Juro por Dios, juro por mis padres y juro por mi honor que no descansaré mientras viva hasta que haya liberado a mi patria.
Simón Bolivar, Juramento en el monte Sacro, 15 de agosto de 1805
El arte de vencer se aprende en las derrotas.
Simón Bolívar, político y militar venezolano (1773-1830) Haga un clic aquí para un vínculo relacionado donde se sacó esta cita
El cincuenta por ciento de la publicidad es completamente inútil: la cuestión es saber cuál es ese cincuenta por ciento.
Henry Ford, industrialista estadounidense (1863-1947)
Especiales agradecimientos al Profesor Charles Guatney por brindarnos las siguientes citas...
Creo que, en la gradual y sigilosa usurpación en que incurren quienes ejercen el poder, hay más instancias de disminución de la libertad que las que hay en usurpaciones repentinas y violentas.
Presidentes y Primeros Ministros
James Madison, Presidente de los USA, Discurso ante la Convención de Virginia (Junio 16, 1788)
Un hombre con coraje constituye una mayoría
Mi brindis sería: sean nuestros países exitosos pero, seánlo o no, sean siempre correctos.
Cuando una mayor parte del sustento de la gente es extraído por la tributación necesaria para mantener las obligaciones y gastos de la administración económica del gobierno, esto se convierte en una extorsión despiadada, así como una violación de los principios fudamentales de un gobierno libre.
El vicio inherente al capitalismo es la distribución desigual de los beneficios; la virtud inherente al socialismo es la distribución igual de la miseria.
La política de los Estados Unidos debe ser apoyar a los pueblos libres que resisten los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o por presiones externas
El mundo comunista cuenta con grandes recursos y parece ser muy fuerte. Pero existe una deficiencia fatal en sus sociedades. El suyo es un sistema sin Dios, un sistema de esclavitud; no existe en él la libertad, ni existe el consenso. La Cortina de Hierro, la policía secreta, las purgas constantes, son síntomas de una gran debilidad fundamental: los gobernantes le temen a sus propios pueblos. En el largo plazo la fuerza de nuestra sociedad libre y nuestros ideales, prevalecerá sobre un sistema que no tiene respeto por Dios ni por el hombre.
Los americanos, quienes por supuesto son hombres libres, saben que al momento de elegir, el morral de un soldado no pesa tanto como las cadenas de un prisionero.
Una economía entorpecida por niveles de impuestos restrictivos, nunca producirá ingresos suficientes para balancear nuestro presupuesto, así como nunca producirá empleos o ganancias suficientes.
La familia es la piedra angular de nuestra sociedad. Más que ninguna otra fuerza, moldea las actitudes, esperanzas, ambiciones y valores de los niños. Y cuando la familia colapsa son los niños quienes son usualmente perjudicados. Cuando esto ocurre a una escala masiva, la comunidad misma es mutilada. Así que, a menos que trabajemos en fortalecer la familia, en crear las condiciones en las cuales los padres se mantendrán juntos, todo lo demás -escuelas, parques de juego, asistencia pública y ayuda privada- nunca serán suficientes.
¿Cómo identificar a un comunista? Bueno, es alguien que lee a Marx y a Lenin. ¿Y cómo identificar a un anticomunista? Es alguien que entiende a Marx y a Lenin.
Bien, lo he dicho antes y lo diré nuevamente: los mejores días de los Estados Unidos están por venir. Nuestros momentos de mayor orgullo aún están por llegar. Nuestros logros más gloriosos están frente a nosotros. Estados Unidos es aún lo que Emerson dijo que era hace 150 años, "el país del mañana". Qué descripción tan maravillosa y acertada. Y aún si el mañana nunca existiese, no nos faltó valor en los ochenta para trazar una senda de fuerza y honor.
El propósito de la política de bienestar debería ser la eliminación, tanto como sea posible, de la necesidad de tal política.
Mi propósito no es acabar con el gobierno: en vez de eso, pretendo hacerlo funcionar; funcionar con nosotros, no sobre nosotros; pretendo que esté a nuestro lado, no que cabalgue sobre nuestras espaldas. El gobierno puede y debe proveer oportunidades, no asfixiarlas; debe incentivar la productividad, no sofocarla.
El objetivo de esta administración será una economía saludable, vigorosa y creciente.
No hay arsenal ni arma en el mundo tan formidable como la voluntad y el valor moral de los hombres y mujeres libres.
Se han desarrollado curas para las cuáles no había enfermedades conocidas.
Por favor díganme que son republicanos.
Los años por venir serán grandes para este país y para la causa de la libertad (...) El occidente no contendrá al comunismo, trascenderá al comunismo. Lo despachará como un capítulo despreciable de la historia humana cuyas últimas páginas están siendo escritas aún hoy.
Quienes vivimos en una sociedad de mercado libre creemos que el crecimiento, la prosperidad y la realización humana son creadas desde lo profundo, no desde el gobierno. Sólo cuando al espíritu humano le está permitido inventar y crear; sólo cuando a los individuos se les permite involucrarse personalmente en la decisión de políticas económicas y beneficiarse de su éxito, las sociedades pueden sobrevivir económicamente, dinámicas, progresivas y libres. Confíen en la gente. Esta es la enseñanza de todo el período de postguerra, desafiando la noción de que los rígidos controles gubernamentales son necesarios para el desarrollo económico.
El tamaño del presupuesto federal no es un barómetro adecuado para medir la conciencia social o él interés caritativo.
El gobierno tiene un importante papel en ayudar al país a desarrollar sus fundamentos económicos. Pero la cuestión crítica consiste en saber si el gobierno trabaja genuinamente en liberar a los individuos creando incentivos para el trabajo, al ahorro, la inversión y el éxito.
El gobierno es el negocio de todos, y cada hombre, mujer y niño se convierte en accionista al pagar el primer centavo en impuestos.
No tenemos una deuda de tres billones por no haber hecho suficiente tributación; la tenemos por haber gastado demasiado.
Es la Unión Soviética la que corre contra la marea de la historia (...) Será la marcha de la libertad y la democracia la que llevará al Marxismo-Leninismo a las cenizas de la historia, tal como lo ha hecho antes con otras tiranías que asfixian la libertad y reprimen las expresiones de la gente.
Cuídemonos de los líderes soviéticos que proclaman la supremacía del estado, declaran su omnipotencia sobre el hombre individual y predicen su eventual dominación sobre todos los pueblos de la tierra, pues ellos son los focos del mal en el mundo moderno(...) Los llamo a resistir la tentación (...) de ignorar los hechos e impulsos agresivos de cualquier imperio del mal, de simplemente llamar a la carrera armamentista un malentendido y de esa forma sustraerse de la lucha entre el bien y el mal.
Llamo a la comunidad científica de nuestro país, a aquellos que nos dieron las armas nucleares, a dirigir sus grandes talentos ahora hacia la causa de la humanidad y la paz mundial; los lamo a que nos den los medios para volver estas armas impotentes y obsoletas.
No existen cosas tales como límites al crecimiento, porque la capacidad humana de inteligencia, imaginación y asombro no tiene límites.
La historia enseña que las guerras comienzan cuando los gobiernos consideran que el precio de la agresión es bajo.
Siempre recordaremos. Siempre estaremos orgullosos. Siempre estaremos preparados, por tanto siempre podremos ser libres.
Los hombres de Normandía tenían fe en que lo que hacían era correcto, fe en que luchaban por toda la humanidad, fe en que un Dios justo les daría misericordia en esta cabeza de playa o en la siguiente. Esto era un conocimiento profundo, y quiera Dios que no lo hayamos olvidado, de que existe una profunda diferencia moral entre el uso de la fuerza con fines de liberación y el uso de la fuerza con fines de conquista.
Nunca los olvidaremos, ni olvidaremos la última vez que los vimos, esta mañana, cuando se preparaban para su jornada, y se despedían, y se alejaban de la seguridad de la tierra para tocar 'la cara de Dios'.
El gobierno, que ha crecido más allá de nuestro consenso, se ha convertido en un pesado gigante, que cierra las puertas a las oportunidades, amenazando con destrozar las raíces mismas de la libertad. ¿Qué hizo reaccionar a este país? Nuestra gente nos hizo reaccionar, con valentía silenciosa y sentido comú, con una fe inmortal en que esta nación bajo Dios tiene un futuro para nosotros, ya que el futuro pertenece a quienes son libres.
La visión gubernamental de la economía puede resumirse en unas cortas frases: si se mueve, póngasele un impuesto. Si se sigue moviendo, regúlese, y si no se mueve más, otórguesele un subsidio.
El otro día alguien me preguntó cuál es la diferencia entre una democracia y una democracia del pueblo (people's democracy). Es la misma diferencia entre una camisa y una camisa de fuerza.
Sr. Gorbachev, abra esta puerta. Sr. Gorbachev, tire abajo este muro!
Un amigo mío fue invitado a un baile de disfraces hace poco. Reventó un huevo en su cara y fue disfrazado de economista liberal.
La libertad es el derecho a cuestionar y cambiar la forma establecida de hacer las cosas. Es la continua revolución del mercado. Es la comprensión que permite reconocer los eventos por venir y buscar soluciones.
Las mejores mentes no están en el gobierno. Si estuvieran, las empresas ya los habrían contratado.
Los republicanos creemos que todos los días son cuatro de julio, pero los demócratas creen que todos los días son 15 de abril.
Ellos padeecn la enfermedad usual del socialismo: han agotado el dinero de otras personas.
Que nuestros hijos sean altos, y que unos sean más altos que otros si está en ellos serlo.
Si hoy tenemos seguridad, es porque América ha estado a nuestro lado. Si permanecemos seguros mañana, será porque América permanece poderosa y llena de confianza en sí misma. Por tanto, cuando los americanos enfrenten dificultades, debemos decirles muy claramente: 'estamos con ustedes'.
Las guerras no son causadas porque se construyan armas. Son causadas cuando un agresor cree que puede alcanzar sus objetivos a un precio aceptable.
El partido laborista quiere transformar a los trabajadores en enemigos de los propietarios: nosotros queremos transformar a los trabajadores en propietarios.
La esperanza no es una base para una política de defensa.
Los regímenes comunistas no fueron una infortunada aberración, una desviación histórica del ideal socialista. Son la expresión mayor, libre de presiones democráticas y electorales, de lo que el socialismo realmente es (...) En pocas palabras, el estado lo es todo y el individuo es nada.
Ronald Reagan ganó la guerra fría sin hacer un disparo.
Con el libre comercio se puede tener tanto eficiencia económica a gran escala como descentralización política a pequeña escala.
Ninguna nación occidental tiene que construir un muro a su alrededor para mantener a su pueblo dentro de ella.
La libertad no es un sinónimo de vida fácil (...) hay muchas cosas difíciles en la libertad: no te brinda seguridad, crea dilemas morales, exige mucha responsabilidad, pero esa es la naturaleza del hombre y en eso consiste su gloria y salvación
Dado que el régimen es cautivo de sus propias mentiras, debe falsificar absolutamente todo. Falsifica el pasado, falsifica el presente y el futuro. Falsifica las estadísticas. Finge no poseer un omnipotente aparato policial carente de principios. Finge respetar los derechos humanos y finge no procesar a nadie. Finge no temer nada. Finge no fingir nada.
Mis queridos amigos ciudadanos: durante cuarenta años, ustedes han escuchado de quienes me han precedido en este día diferentes variaciones de un mismo tema: cómo ha florecido nuestro país, cuántas millones de toneladas de acero hemos producido, qué tan felices somos, qué tanto confiamos en nuestro gobierno, y qué brillantes perspectivas nos esperan. Asumo que ustedes no me eligieron para que también les mintiera (...) Vivimos en un medio ambiente moral contaminado. Estamos moralmente enfermos porque nos hemos acostumbrado a decir una cosa y pensar otra. Hemos aprendido a no creer en nada, a ignorarnos mutuamente, y a pensar sólo en nosotros mismos. Nociones tales como amor, amistad, compasión, humildad o perdón han perdido su profundidad y sus dimensiones (...) El régimen anterior redujo al hombre a ser un medio de producción y la naturaleza a ser una herramienta de producción. Así, fue atacada tanto su esencia como sus relaciones mutuas. El régimen redujo personas dotadas y autónomas a ser simples tuercas y pernos de una máquina monstruosa y grande, ruidosa y apestosa.
Nuestras almas contienen exactamente lo contrario de lo que [los comunistas querían. Ellos querían que no creyéramos en Dios y nuestras iglesias están llenas. Querían que fuéramos materialistas y que fuéramos incapaces de cualquier sacrificio; somos anti-materialistas y podemos hacer sacrificios. Ellos querían que tuviéramos miedo de los tanques y las armas, y en vez de eso no les tememos.
La piedra de toque fundamental de la constitucionalidad es la constitución misma, no lo que hemos dicho de ella.
La libertad personal se conserva mejor (...) cuando está arraigada en los hábitos de la gente y no cuando es impuesta contra la política popular mediante la coerción de decisiones judiciales.
Si la función de esta corte es la de no ser esencialmente diferente de la legislatura, y si los principios que gobiernan la construcción constitucional no han de ser sustancialmente diferentes de aquellos que inspiran la legislación, entonces los jueces no deberían ser elegidos de por vida y deberían ser directamente responsables ante el electorado.
La libertad yace en los corazones de los hombres y las mujeres; si ha muerto allí, no hay constitución, ni ley, ni corte que pueda salvarla. Ni siquiera hay leyes o cortes que puedan hacer algo para evitarlo.
La autoridad de la [Suprema] Corte -que no viene del dinero ni de la espada- descansa finalmente en la confianza sostenida del público en sus capacidades morales. Tal sentimiento debe ser alimentado por la completa separación de la Corte, tanto en los hechos como en las apariencias, de los embrollos de la política, y absteniéndose de mezclarse en la lucha y el establecimiento de fuerzas políticas.
El derecho a disfrutar de la propiedad sin sufrir privaciones ilegales, es un derecho de la persona, tal como el derecho a expresarse o el derecho a movilizarse.
En una democracia constitucional, el contenido moral de la ley debe estar dado por la moralidad del legislador, nunca por la moralidad del juez.
Aquellos que hicieron y firmaron nuestra constitución conocían la naturaleza humana, y es a esas ideas, y no a las tentaciones de la utopía, a las cuales debemos pedir a nuestros jueces que adhieran.
La autoridad de un juez deriva del hecho de que aplica la ley y no suys valores personales. Es por eso que el público americano acepta las decisiones de sus cortes, aceptando incluso decisiones que anulan leyes votadas por los representantes que la mayoría ha elegido.
Cuando un juez va más allá de sus funciones propias y lee valores completamente nuevos en la constitución, los cuales no fueron puestos ahí por quienes la hicieron y la ratificaron, está privando a la gente de su libertad. Esta libertad, claramente visible en la constitución, es la libertad que la gente tiene para determinar su agenda social a través de la democracia.
Existe una tendencia a olvidar entre las minorías jóvenes, ascendentes e inteligentes. Olvidamos el sudor de nuestros padres. Olvidamos la sangre de quienes marcharon, esperanza de nuestra raza. Olvidamos quién nos ha traído a este mundo. Olvidamos quié puso comida en nuestras bocas y ropas en nuestros cuerpos. Olvidamos el compromiso con la excelencia. Procreamos con placer pero huimos de las responsabilidades que tenemos con cojn los bebés que engendramos. ¿Cómo esperamos que una raza que ha sido arrojada a lo más bajo de los indicadores socioeconómicos se recupere de estas humillaciones si evadimos las responsabilidades que tenemos con nuestro propio destino?
Esto es un circo, una desgracia nacional. Es un linchamiento de alta tecnología para los orgullosos negros que de alguna forma se dignan pensar por sí mismos y tener ideas diferentes. Esto es un mensaje que dice que, a menos que se obedezca ciegamente a una antigua orden, esto es lo que sucederá, serás linchado, serás destruido, caricaturizado por un comité del senado de los Estados Unidos, en vez de ser colgado de un árbol.
El error fundamental del socialismo es de naturaleza antropológica. El socialismo considera al individuo como un simple elemento, una molécula del organismo social, de tal forma que el bien de los individuos está totalmente subordinado al funcionamiento del mecanismo socioeconómico. De igual forma, el socialismo sostiene que el bien de un individuo puede ser logrado sin acudir a su libertad de elección, la cuál es la única responsabilidad que se ejerce al encarar el bien y el mal. El hombre es reducido a una serie de relaciones sociales, y el concepto de persona como sujeto autónomo de decisiones morales desaparece
La moderna economía de negocios tiene aspectos positivos. Su base es la libertad humana ejercida en el campo de la economía.
Hay otra forma de propiedad que está adquiriendo una importancia no menor a la propiedad de la tierra: la posesión del conocimiento (know how), la tecnología y las habilidades. La riqueza de las naciones industrializadas se basa más en esto que en la posesión de recursos naturales.
Además de la tierra, el principal recurso del hombre es el hombre mismo.
Donde el propio interés es suprimido, es reemplazado por un pesado sistema de control burocrático que agota las fuentes de la iniciativa y la creatividad.
La primera y más fundamental estructura para la "ecología humana" es la familia, en la cual el hombre recibe las primeras ideas acerca de la verdad y la bondad y aprende qué significa amar y ser amado, y así aprende qué significa ser una persona.
Economistas y Científicos Sociales
El programa del liberalismo [clásico], si se condensa en una palabra, debería decir: propiedad.
Simplemente, no hay más opción que esta: o bien abstenerse de intervenir en el juego del mercado, o delegar la completa administración de la producción y la distribución al gobierno. O capitalismo o socialismo: no existen vías intermedias.
Todo aquello que resulta ser grandioso e inspirador es creado por individuos que pueden trabajar en libertad.
El poder que sobre mí tiene un multimillonario, que puede ser mi vecino o mi empleador, es muchísimo menor que aquel que posee el más insignificante funcionario, pues este cuenta con el poder coercitivo del estado, y de su discreción depende qué tanto se me permite vivir o trabajar.
Tengo la certeza de que nada ha hecho más daño a las salvaguardas jurídicas de la libertad individual que la búsqueda de ese espejismo llamado justicia social.
Dentro de la esencia de los clamores por igualdad ante la ley se halla el hecho de que las personas deben ser tratadas igualmente a pesar de sus diferencias.
La mayor amenaza para la libertad actualmente viene de aquellos hombres que tienen más poder en un gobierno, es decir, aquellos administradores eficientes y expertos que exclusivamente se dedican a lo que ellos consideran como bien público.
El principal objetivo de la lucha por la libertad ha sido la igualdad ante la ley.
La libertad no significa solamente que el individuo tiene la oportunidad y la carga de elegir; también significa que debe cargar con las consecuencias de sus actos (...) Libertad y responsabilidad son inseparables.
Cuando el estado es el único empleador, ser opositor significa morir lentamente de hambre.
Todos ganaremos si creamos un mundo en el cual puedan vivir los estados pequeños.
Mientas más planifica el estado, más difícil le resulta a los individuos planificar.
Nada tiene tanta permanencia como un programa temporal de gobierno.
Los gobiernos nunca aprenden, solo la gente aprende.
La historia sugiere que el capitalismo es una condición necesaria para la libertad política.
La gran depresión, tal como otros períodos de desempleo severo, fue producida por políticas gubernamentales erróneas y no por alguna inestabilidad inherente a la economía privada.
La inflación es un impuesto no legislado.
Gran parte de la energía usada en el trabajo político se dedica a corregir efectos de la mala administración del gobierno.
¿Qué clase de sociedad no está estructurada con base en la codicia? El problema de la organización social consiste en hallar un arreglo bajo el cual la codicia haga el menor daño posible
La mayoría de las falacias económicas vienen de (...) la tendencia a asumir que existe alguna clase de pastel, en el cual una parte sólo puede ganar a expensas de los demás.
El propio interés no es lo mismo que el egoísmo ciego. El propio interés consiste en lo que sea que interese a los participantes, aquello que valoren y deseen lograr. El científico que busca avanzar en las fronteras de su disciplina, el misionero que busca convertir infieles a la fe verdadera, el filántropo que busca llevar comodidad a los necesitados, todos ellos están persiguiendo intereses, en la medida en que los juzgan y los ven según sus propios valores.
Ya no quedan liberales en New York. Han sido todos asaltados.
En el largo plazo, el interés público depende de la virtud privada.
Estímulos para fracasar [i.e., una descripción de lo que proveen los sistemas de bienestar.]
Hemos intentado llevar más a los pobres y en vez de eso hemos producido más pobres. Hemos tratado de remover las barreras para escapar de la pobreza, y sin saberlo hemos puesto una trampa.
Muchos norteamericanos que apoyaban la causa inicial de los derechos civiles, tal como fue representada por el caso 'Brown v. Board of Education' y la Ley de derechos Civiles de 1964, se sintieron después traicionados cuando el concepto original de iguales oportunidades individuales se convirtió en un concepto de iguales resultados de grupo.
Existen muchas razones, además de los genes y la discriminación, por las cuales los grupos difieren en sus logros sociales. Los grupos difieren en gran medida por cuestiones demográficas, culturales y geográficas, lo cual tiene serios efectos en sus ocupaciones y sus ingresos.
Se está sacrificando a personas vivas por lo que hicieron algunos que ya están muertos.
Filósofos y Comentadores Políticos
El gobierno es una asociación, y los funcionarios públicos son depositarios de confianza; tanto la asociación como sus funcionarios han sido puestos ahí para el beneficio de la gente.
Primero la radio, y luego la televisión, han asaltado la privacidad del hogar, la verdadera privacidad norteamericana, la cual permitía el desarrollo de una vida independiente el interior de una sociedad democrática. Los padres ya no pueden controlar la atmósfera del hogar y hasta han perdido la voluntad de hacerlo. Con gran energía, la televisión entra no sólo en el espacio del hogar, sino que también en los gustos de los mayores y los jóvenes, apelando al pacer inmediato y subvirtiendo lo que no se conforme con ello.
Quiero vivir mi vida como hombre obediente, pero obediente a Dios, seguidor de la sabiduría de mis ancestros, pero nunca de la autoridad de verdades políticas llegadas ayer desde la mesa de votación
Socializando el superávit de los individuos se socializa su espíritu y su creatividad; no se puede pintar la Mona Lisa asignando un poco de pintura a mil pintores.
Preferiría vivir en una sociedad regida por los primeros dos mil nombres de la guía telefónica de Boston que por los dos mil profesores de la Universidad de Harvard.
El estado es una institución divina, pues sin él viviríamos en anarquía, lo cual es contrario a la ley natural: así que abjuramos de todas las teorías políticas que conciben el estado como un mal necesario. Pero es el estado el que ha sido en la historia el principal instrumento de abuso, y es importante que en el centro del programa conservador se mantenga la decisión de evitar que el estado concentre más poderes de los necesarios.
La guerra mundial es la segunda peor actividad de la humanidad. La primera es la aquiescencia con la esclavitud.
El liberalismo moderno no es, para muchos liberales, un conjunto de creencias racionales, sino un montón de creencias sin examinar y sentimientos prejuiciosos. Las ideas y creencias básicas parecen ser más satisfactorias cuando no se hacen totalmente explícitas, cuando se hallan ocultas en lo profundo, coloreando la retórica con cierto tinte emotivo.
El igualitarismo económico de la ideología liberal implica (...) la reducción de todos los occidentales al hambre y la pobreza.
Veo en el comunismo el foco de la concentración del mal en nuestro tiempo.
La visión del comunismo es la de un hombre sin Dios.
Hemos rehusado asumir una de las primeras obligaciones de la paternidad: constituirnos en autoridades finales sobre lo que está bien y mal, asumiendo las consecuencias de lo que puede convertirse en una batalla de toda la vida.
La revolución comunista, que se hace en nombre de la destrucción de las clases, ha resultado creando una nueva clase con mucha mayor autoridad. Todo lo demás es una ilusión.
El hombre tiene el sentimiento de que su papel como proveedor, actividad primaria del hombre desde los remotos tiempos de la caza hasta la revolución industrial y la vida moderna, ha sido usurpado por el estado compasivo.
La auténtica pobreza no es tanto un estado de los ingresos como un estado de la mente.
Una economía exitosa depende de la proliferación de los ricos, de crear una amplia clase de personas dispuestas a tomar riesgos para formar nuevas empresas, ganar altas cantidades y reinvertirlas.
La primera prioridad en cualquier programa serio contra la pobreza debe ser fortalecer el rol masculino en las familias pobres.
La cultura del bienestar le dice al hombre que él no es una parte necesaria de la familia; se siente despreciable, su esposa lo sabe y sus hijos lo sienten.
El capitalismo comienza con dar. No es con la avaricia, o con el amor propio que se pueden esperar los beneficios del comercio, sino con un espíritu altruista, preocupado por las necesidades de los demás, un temperamento benevolente y valeroso.
La igualdad, bien entendida tal como la entendieron nuestos padres fundadores, lleva a la libertad y a la emancipación de las diferencias creativas. Si se le entiende mal, como trágicamente se ha hecho en nuestro tiempo, lleva primero a la conformidad y luego al despotismo.
Un gobierno que es tan grande como para darte todo lo que quieras, es tan grande como para quitarte todo.
Soy culpable de haber juzgado al capitalismo por sus operaciones y al socialismo por sus esperanzas. Juzgué al capitalismo por su trabajo y al socialismo por su literatura.
Aquellos que piensan que vale la pena vivir la vida a cualquier costo han escrito para sí mismos u epitafio de infamia, ya que no hay causa o persona a la que no traicionarán para mantenerse vivos.
Silenciar la crítica es silenciar la libertad.
[Los conservadores] tenemos afecto por la variedad y el misterio de la existencia humana, y en esto nos oponemos a la estrecha uniformidad, igualitarismo y utilitarismo de los sistemas más radicales.
El conservador del siglo veinte se preocupa, sobre todo, por la regeneración del espíritu y el carácter, con el eterno problema del orden interno del alma, la restauración de la comprensión ética y la sanción religiosa bajo la cual cualquier vida digna reposa. Esto es el conservatismo en sus mayores alturas.
El conservador cree en un orden trascendental, un cuerpo de ley natural que rige la sociedad como su consciencia.
Las civilizaciones no se mantienen untas por las armas o la fuerza, sino por los caminos invisibles de la moral y los principios.
Los privilegios, en cualquier sociedad, son la recompensa por las labores desempeñadas.
El conservador inteligente combina una disposición para preservar con una habilidad para transformar.
Cuando los dictadores marxistas tomaron el poder en América Central, los demócratas de San Francisco no culparon a las guerrillas ni a sus aliados siviéticos, culparon a las políticas norteamericanas de hace cien años. Como sea, ellos siempre culpan primero a los Estados Unidos.
Los gobiernos autoritarios tradicionales son menos represivos que las autocracias revolucionarias (...) Los primeros son más susceptibles de liberalización, y son más compatibles con los intereses de los Estados Unidos.
La gente necesita a la religión. Esta es un vehículo de tradición moral, que juega un papel fundamental. Nada puede tomar su lugar.
Un neoconservador es un liberal que ha sido atacado por la realidad.
Un liberal es una persona que piensa que está bien que una chica de 18 años haga una película pornográfica siempre y cuando reciba el salario mínimo.
Para creer que nadie ha sido corrompido por un libro, hay que creer que nadie ha sido mejorado por un libro, una obra o una película, y nadie, ni siquiera un profesor universitario, puede creer eso
Los padres fundadores comprendieron que el autogobierno republicano no podía existir si la humanidad no poseía las virtudes republicanas de autocontrol, autoconfianza, y una desinteresada preocupación por el bien público.
Un estado de bienestar, bien concebido, puede ser una parte integral de una sociedad conservadora.
Era una nueva forma de lucha de clases, los ciudadanos contra los políticos y sus clientes en el sector público.
Los japoneses inevitablemente jugarán un importante papel en el mundo, no sólo en la economía. Son un gran pueblo. No deben conformarse con un mundo que los limita a producir transistores para radios y máquinas de coser, y a enseñar a otros asiáticos a cultivar arroz.
No pondremos ningún impedimento en su camino, y estaremos en el muelle diciéndoles adiós a medida que navegan hacia al atardecer.
Estoy a favor del progreso de quienes está en lo más bajo de la sociedad; de hecho, estoy a favor de que desparezca ese punto bajo de la sociedad.
Cada vez que un republicano va de un lado del pasillo al otro, aumenta el cuociente intelectual de ambas partes
Es fatal entrar en una guerra sin el propósito de ganarla
Soy un soldado de profesión y eso me enorgullece mucho, pero estoy más orgulloso, infinitamente más orgulloso, de ser padre. Un soldado destruye con el fin de construir; el padre siempre construye, nunca destruye. Aquel tiene las potencialidades de la muerte, y este encierra en él creación y vida. Y aunque las hordas de la muerte sean poderosas, los batallones de la vida lo son mucho más.
Los hombres no será virtuosos a menos de que se les permita ser viciosos.
Hay una lección inequívoca en la historia americana: una comunidad que permite que un gran número de jóvenes crezcan en familias destruidas, dominadas por mujeres, y en las cuales nunca se adquiere una relación estable con la autoridad masculina, ni se adquieren expectativas racionales sobre el futuro, solo obtendrá caos. El crimen, la violencia, el desorden, especialmente aquel que sacude a toda la estructura social, es casi inevitable. Y es bien merecido.
[El gobierno] no puede darles valores a personas que no tienen ninguno, o que han perdido los que tenían. El estado no puede brindar paz interior. Puede crear canales para las energías morales, pero no puede crear tales energías.
De algú modo los liberales no han podido adquirir lo que los conservadores han adquirido de nacimiento, a saber, un sano escepticismo sobre la capacidad del estado para hacer el bien.
El asunto racial podría verse beneficiado con un período de negligencia benigna.
La cosa más maravillosa que puedes encontrar en un gobierno es la competencia, porque es muy escasa allí.
No hay más principio en la filosofía conservadora que la inherente y absoluta incompatibilidad entre libertad e igualdad.
El líder exitoso no habla desde arriba a la gente, eleva a la gente.
Al formar una junta, el líder conservador se enfrenta a un problema mayor que el que tendría un liberal. En general, el liberal quiere que haya más gobierno y está hambriento por manejarlo. Los conservadores quieren menso gobierno y no quieren estar en él. Los liberales quieren gobernar las vidas de otros, y los conservadores quieren ser libres para manejar sus vidas (...) Los liberales se congregan ante el gobierno, y los conservadores quieren ser mejor persuadidos. Con un estrecho campo de donde elegir, el líder conservador frecuentemente escoge entre quienes son leales pero no brillantes y quienes son brillantes pero no leales.
Solo lentamente pude precisar la intuición del capitalismo: la creatividad es más productiva que el trabajo mecáico, por lo tanto, la forma primaria del capital es la mente. El orden social del capitalismo 'errante en el salvajismo es favorable a la intuición, la creatividad y los descubrimientos. Esto es un orden social basado en la educación, la investigación, la libertad de crear, y el derecho a disfrutar de los frutos de la propia creatividad.
Allí donde el autogobierno sobre la vida personal no es posible, falta ver si es posible en la vida pública. Cada prognosis basada en la historia sugiere que la falta de autogobierno individual lleva al exceso de poder del gobierno. La prodigalidad personal es paralela con la pública. Si los individuos viven más allá de sus medios, el estado tambié lo hará. A medida que losa individuos se liberan de las responsabilidades y de la sana preocupación por el futuro, tambié lo hará los líderes políticos. Cuando el autogobierno no es m,ás un ideal de los individuos, tampoco es creíble de la república.
Pero, ¿qué es la libertad? ¿Libertad de qué? Nada, excepto otros hombres, puede eliminar la libertad humana. Para ser libre, el hombre debe ser libre de los demás
Los pensadores estamos en huelga. Estamos en huelga contra la autoinmolació. Estamos en huelga contra el credo de los beneficios no merecidos y los deberes no recompensados. Estamos en huelga contra el dogma segú el cual perseguir la propia felicidad es perverso. Estamos en huelga contra la doctrina segú la cuál la vida es una culpa.
La competencia es un resultado del trabajo productivo, no su meta. Un hombre creativo está motivado por el deseo de lograr algo, no por el deseo de golpear a otros.
La actitud del igualitarista no es ayudar al pobre, es destruir al competente. Esta actitud es enemiga del bien que surge de ser bueno, y se enfoca principalmente en contra de la fuente de todos los beneficios: la habilidad humana
La pobreza no causa el crimen. El crimen causa pobreza, o más exactamente, el crimen hace que sea más duro salir de la pobreza. La gran mayoría de los pobres son honestos y observantes de la ley, y sus oportunidades son anuladas por traficantes de drogas, ladrones, violadores y asesinos que aterrorizan sus vecindarios.
El crimen es el mayor impuesto a la actividad empresarial. Debe ser eliminado para que los pobres puedan gozar plenamente del sueño americano.
El relativismo liberal tiene su raíz en la tradición natural de tolerancia o en la noción de que todos tienen un derecho natural a buscar la felicidad tal como la entiendan. Sin embargo, el relativismo liberal es en sí mismo un semillero de intolerancia.
La tolerancia absoluta es imposible; esta resulta ser un enemigo de quienes creen que existen valores inmodificables en la naturaleza humana y en la naturalkeza de las cosas.
El liberalismo de la nueva era no es nada más que una discusión con la forma en que los americanos normales llevan sus vidas
Tyrrellismo (...) la técnica de atacar la reputación de un enemigo citádolo, es vista como vulgar.
La ausencia de sensibilidad literaria entre los conservadores fomentó su tendencia a la estrechez. Esto porque los alejó de la imaginación y la capacidad de dramatizar ideas y personalidades.
Durante cuatro siglos cada hombre ha sido su sacerdote y su profesor de ética, y la consecuencia es una anarquía que amenaza incluso el míimo consenso de valores necesario para formar el estado.
La teoría es que el ser elegido congresista es equivalente a ser llevado a Washington en una gira para enriquecer su distrito, sin que se necesite ética.
El mejor uso que puede darse a la historia consiste en vacunarnos contra las expectativas radicales, y de esta forma nos vacunamos contra amargos desengaños.
Un asalto firma ala pobreza no sólo es compatible con el conservatismo, sino que es uno de sus imperativos en una sociedad urbana y moderna.
[La libertad] no es sólo la ausencia de cadenas exteriores, sino tambié de impulsos irresistible, pasiones inmanejables y apetitos incontrolables.
La esencia de ser infantil consiste en la incapacidad para imaginar una incompatibilidad entre los propios apetitos y el mundo. Crecer implica, sobre todo, un esfuerzo consciente para que los apetitos encajen en un mundo de multitudes.
Nuestro futuro no tiene límites si no ponemos límites a nuestra gente.
La misión de norteamérica no terminó cuando el comunismo acabó. Nuestra misión sigue, y consiste en seguirle diciendo al mundo que estamos a favor de la libertad y los derechos humanos para todos los hombres y mujeres en todas las épocas. Y haremos lo que sea para transformar la antigua esperanza de la libertad en una realidad democrática en todo el mundo!
Novelistas, Humoristas, y Otros Escritores
Fabricamos hombres sin corazó y esperamos que tengan virtuedes e iniciativa. Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros. Castramos y luego ofrecemos los castrados a los fructíferos.
C. S. Lewis, The Abolition of Man
En ninguna parte del plantea, en ninguna época de la historia, hubo un régimen más vicioso, sangriento y al mismo tiempo más artificioso que el bolchevique, el autoformado régimen soviético.
Rechazar esta inhumana ideología comunista es ser un humano. Tal rechazo es mucho más que un acto político. Es una protesta de nuestras almas contra quienes han querido que nos olvidemos de los conceptos de bien y mal.
Hemos puesto demasiada esperanza en la política y en las reformas sociales, sólo para encontrar que estamos siendo privados de nuestra más preciada posesión, nuestra vida espiritual.
El patriotismo es un amor irrestricto por la nación, el cual no implica un ansia ciega de servir, ni un apoyo de causas injustas, sino una valoración sensata de los pecados de la nación, y una penitencia por ellos.
La democracia europea estaba originalmente inspirada en un sentido de responsabilidad cristiana y autodisciplina, pero estos principios espirituales han perdido gradualmente su fuerza. La independencia espiritual es atacada por todos los frentes por la dictadura de la vulgaridad autosatisfecha y de los intereses de grupo.
Coexistir con el comunismo en el mismo mundo es imposible. O se esparcirá como el cácer para destruir a la humanidad, o la humanidad tendrá que deshacerse del comunismo (y aun así encarar largos tratamientos para tumores secundarios).
El comunismo nunca se acabará mediante negociaciones o mediante las maquinaciones de la detenté. Sólo puede acabarse mediante la fuerza exterior o la desintegración interior.
Si existe un sector reaccionario en América Latina es el de los intelectuales de izquierda. Esta gente no tiene memoria. No he escuchado a ninguno de ellos admitir que se equivocó. El marxismo se ha convertido en un vicio intelectual, es la superstición del siglo.
Dar poder y dinero al gobierno es como dar whisky y las llaves del auto a adolescentes.
¿Qué es este rugiente behemot, este tumor fibroso, este monstruo de poder y derroche nacido del simple deseo humano de orden civil? ¿Cómo es posible que gente que se decía libre haya puesto un monstruo con tentáculos en cada oficina del cuerpo político?
La riqueza es, para la mayoría de las personas, el úico camino honesto hacia la libertad. Con el dinero viene el poder sobre el mundo, y hombres y mujeres se liberan de la explotació. Se pueden iniciar empresas, construir hogares, formar comunidades, practicar religiones, buscar educació. Pero los liberales no está interesados en libertades tan ciertas y reales. Ellos tienen una idea más inocente de la libertad, para no decir minúscula. Los liberales quieren la libertad para decir lo que sea, incluso malas palabras, y para exponer sus partes privadas en museos de arte.
En el fondo del liberalismo podemos hallar al niño mimado, miserable, como lo son todos los niños mimados, insatisfecho, exigente, despótico e inútil. El liberalismo es la filosofía del niño malcriado.
Sólo hay un derecho humano básico: el derecho de hacer lo que te plazca.
Sólo hay una regla en una sociedad libre: ocúpate de lo tuyo.
Si creen que el sistema de salud es costoso ahora, esperen a que vean lo que costará cuando sea gratuito.
La pobreza y el sufrimiento no se deben a la desigual distribución de los bienes y los recursos: se deben a la desigual distribución del capitalismo.
Prefiero llamar a las feministas más radicales por lo que son: feminazis.
El argumento de que debe culparse al occidente por la pobreza mundial es en sí una invención occidental. Tal como la descolonización, fue producto de la culpa, que es el principal disolvente del orden y la justicia.
Al comenzar 1933, las dos naciones más fuertes de Europa estaban comprometidas con regímenes autoritarios que predicaban y practicaban el relativismo moral, con todas sus horripilantes potencialidades.
A través de esos años, el poder del estado para hacer el mal se expandió a una velocidad increíble. Su poder para hacer el bien creció de forma lenta y ambigua.
Agradecimentos especiales al Profesor N. Stephan Kinsella por brindarnos las siguientes citas...

Es más fácil cometer asesinato que justificarlo.
Papiniano (Aemilius Papinianus), citado en Barry Nicholas, An Introduction to Roman Law, p. 30 n.2 (1962).
Una cita alternativa a la anterior: Papiniano [jurista del tercer siglo considerado por muchos el más grande de los juristas romanos] parece haber sido condenado a muerte por rehusarse a componer una justificación del homicidio cometido por Caracalla contra su hermano y co-emperador Geta, declarando, como decía la cita, que es más fácil cometer asesinato que justificarlo.
Dentro de todo lo que admite desacuerdo, hay un acto de maldad que tal vez no lo admita, el acto que nadie debe cometer contra otro y que nadie debe perdonar. Mientras los hombres deseen vivir juntos, ningún hombre debe iniciar, me oyen, no debe originar el uso de fuerza física contra otros.
El axioma básico de la teoría política libertaria dice que cada hombre es dueño de sí mismo, teniendo jurisdicción absoluta sobre su cuerpo. En efecto, esto significa que nadie debe invadir injustamente a otra persona, o agredirla. Se sigue de esto que cada persona sólo posee con justicia los bienes que no eran poseídos antes, o aquellos con los cuales mezcla su trabajo. De estos dos axiomas gemelos surge la justificación para el sistema de derechos de propiedad en una sociedad de libre mercado.
Nuestra existencia se debe al hecho de que no podemos, por supuesto, aceptar una norma que viole la propiedad en recursos escasos cercanos al cuerpo físico. Por lo tanto, ese presume que existe el derecho a adquirir esos bienes.
Viejo refrá: hablas tan fuerte que no puedo escuchar lo que dices.
Los diversos valores defendidos por el liberalismo no son arbitrarios, ni son cuestión de preferencias personales, ni vienen de una ley natural (...) Son nada más ni nada menos lo que podría llamarse presuposiciones operativas o exigencias intrísecas de la propia racionalidad comunicativa. En otras palabras, son valores implícitamente reconocidos por cualquiera, por el solo hecho de involucrarse en la razó comunicativa. Esto es equivalente a decir que nadie puede negar racionalmente estos derechos sin negar al mismo tiempo ña razó sin autocontradecirse, sin abandonar al mismo tiempo cualquier intento de buscar un acuerdo (...) La noción de derechos humanos universales no es un valor arbitrario ni un asunto de preferencia personal. Por el contrario, no es nada más ni nada menos que la exigencia intríseca de la propia racionalidad comunicativa
La úica prueba que puede ofrecerse de la validez de la posición liberal es que estamos discutiendo, y su aceptación es un presupuesto para discutir, dado que la discusión es la esencia misma de la posición liberal.
Así como uno no puede ganar un juego de ajedrez contra un oponente que no hace ningún movimiento, y no se puede tener una discusión matemática con alguien que no se comprometerá con cuestiones matemáticas, es imposible tener una discusión moral con alguien que no hace ningún juicio moral 8...) tal persona no entra al juego de la disputa moral, y por lo tanto es imposible discutir con él. Esto lo obliga a abjurar de la protección que la moralidad le puede brindar a sus propios intereses, y esto es importante.
La víctima tiene derecho a responder de acuerdo con la regla ('El uso de la fuerza es permisible) que el agresor implícitamente ha formulado.
El castigo que cae sobre el criminal no es meramente justo de manera implícito -al ser justo, es eo ipso su voluntad implícita, un a parte de su libertad y sus derechos; por otro lado, es tambié un derecho establecido dentro del criminal mismo, i.e., en su voluntad objetivamente contenida, en su acció. La razó para esto es que su acción es la acción de un ser racional que implica que es algo universal, y que por realizarla, el criminal ha sentado una regla la cual ha reconocido explícitamente en su acción y bajo cuyas consecuencias debería caer.
Con [un agresor] nos vemos llevados al primer estadio de la naturaleza y podemos usar la fuerza contra él. Al hacer esto no violamos el principio de lo justo, porque él ha roto la reciprocidad requerida para que tal principio siga siendo vinculante para nosotros. Es en esto donde encontramos las bases filosóficas para la legitimidad moral del castigo. El castigo es la práctica que eleva el precio de violar el principio de lo justo, de tal forma que nos da una buena razó para aceptar tal principio.
Al violar la ley natural, el ofensor declara vivir por una regla distinta a la de la razó y la equidad comú (...) y de tal forma se vuelve peligroso para la humanidad; (...) todo hombre (...) por el derecho que tiene en general a preservar la humanidad, puede reprimir y, si es necesario, destruir las cosas nocivas para la humanidad, y tambié puede descargar esos males contra quienes han violado la ley natural, y así hacerlo arrepentirse de haberlo hecho... B6 11: Un asesino " al haber cometido asesinato contra una persona, ha declarado la guerra a la humanidad, y por lo tanto debe ser destruido como un leó o un tigre, una de esas bestias salvajes con las cuales los hombres no pueden gozar de seguridad, y tampoco las sociedades"; "Se ha dicho que quien desea extinguir un derecho inalienable puede hacerlo cometiendo la transgresión del caso y, por lo tanto, destruyendo tal derecho
Cuando alguien es castigado por haber violado los derechos de otro, este criminal no ha perdido o alienado sus derechos; más bien, es el caso que la elección del criminal, de vivir en un sistema de violación de derechos, es respetada.
Si alguien ataca a otro, este acto lleva en sí, como una cuestión propia de la lógica de la agresión, la implicación de que, desde un punto de vista moral racional, la víctima puede, y en muchos casos debe, buscar retaliació.
Aquellos que no quieren la paz, o la quieren solo para otros en relación con ellos o viceversa, se encuentran solos y deben en principio ser tratados algú grado de violencia.
De lo que no se puede hablar es mejor callar.
La sociedad socialista tendría que prohibir los actos capitalistas entre adultos capaces y conscientes.
El derecho a disfrutar de la propiedad sin que se prive ilegalmente de ella, (...) es en verdad un derecho de la persona (...) de hecho, existe una interdependencia fundamental entre el derecho a la libertad y el derecho a la propiedad. Ninguno de los dos sería significativo sin el otro. Los derechos de propiedad son derechos civiles básicos, y esto ha sido reconocido por mucho tiempo.
Cuando decimos que se tiene el derecho a hacer ciertas cosas, queremos decir esto y nada más que esto: Que sería inmoral que otro, por sus medios o en concurso con otros, tratase de impedirlo por medio de la fuerza o la amenaza. No queremos decir que cualquier uso que haga una persona de su propiedad es necesariamente moral.
Vida por vida, ojo por ojo, dente por diente, mano por mano, herida por herida, golpe por golpe.
Una vez tengamos el derecho a castigar, podemos modificar los castigos de acuerdo con lo que es útil y placentero.
Debemos distinguir entre dos preguntas frecuentemente confundidas. La primera es ¿por qué los hombres de hecho castigan? Esta es una cuestión de hecho que puede tener muchas respuestas diferentes (...) La segunda pregunta que debemos distinguir es: ¿Cuál es la justificación de los castigos impuestos por hombres? ¿Por qué es moralmente bueno o permisible castigar?
No hay ninguna injusticia cuando la víctima consiente.
Para presentar el caso a favor del reconocimiento del consenso en casos de daños deliberadamente inflingidos, solo se necesitan términos simples y directos. La autoinflicción del daño no genera causas de acción, no importa cuáles ean las razones de tal acto. Por esto no hay razó para que no se permita que alguien, que puede prima facie autoinflingirse daño, haga que alguien más se lo inflinja
Cuando los hombres juzgan sus propias causas, puede objetarse que " el amor propio creará parcialidad hacia sí mismo y hacia los amigos, y por otro lado, las pasiones, la venganza, y los males de la naturaleza humana hará que se vaya demasiado lejos al castigar a otros.
Es perfectamente posible, teórica e históricamente, contar con policías corteses y eficientes, con jueces competentes y cultos, y con un cuerpo de leyes aceptado socialmente, sin que ninguna de estas cosas sea proporcionada por un gobierno coercitivo
Murray N. Rothbard, For A New Liberty: The Libertarian Manifesto (reprint ed. 1985): 234."
El partido Nazi fue elegido por la votación libre de millones de alemanes (...) En las elecciones de julio de 1932, los nazis obtuvieron el 32 % de los votos y un buen número de sillas en el reichstag. El 30 de enero de 1933, en pleno acuerdo con los principios legales y constitucionales alemanes, Hitler fue nombrado canciller. Cinco semanas después, en las últimas y semilibres elecciones del período pretotalitario, los nazis obtuvieron 17 millones de votos, el 445 del total." Os votantes conocían la ideología nazi. La literatura nazi, la cual incluía los planes para el futuro, circuló por todo el país durante los últimos años de la república de Weimar. Sólo del Mein Kampf se vendieron más de 200,000 copias entre 1925 y 1932. La esencia del sistema político que Hitler quería establecer estaba bien clara.
Ningún autor socialista ha considerado la posibilidad de que la entidad abstracta que él quiere dotar con poderes ilimitados, llámese humanidad, nación, sociedad, estado o gobierno, podría actuar de tal forma que él mismo lo desapruebe.
La balota(...) no es más que un sustituto de la bala.
Si no hubiese nadie en el estado de naturaleza que tuviese poder para ejecutar la ley, preservando a los inocentes y castigando los ofensores, esta ley sería vana, y lo mismo ocurriría con cualquier tipo de ley.
Menos de 75 años después de haber sido inaugurada oficialmente, la competencia entre capitalismo y socialismo ha terminado: el socialismo triunfó.
Robert Heilbroner (1989), "The Triumph of Capitalism", The New Yorker, 23 de enero: p. 98
Donde no hay mercado no hay sistema de precios, y donde no hay sistema de precios no puede haber cálculo económico.
La paradoja de la planeación es que, en ausencia de cálculo económico, no es posible planificar. Lo que se llama economía planificada no es de forma alguna economía.
Si renunciásemos al cálculo económico, cualquier cómputo económico se volvería absolutamente imposible (...) [La sociedad socialista] se priva de la división intelectual del trabajo que consiste en la cooperación entre empresarios, trabajadores, productores y consumidores para formar los precios del mercado. Pero, sin esta racionalidad, el cálculo económico es imposible.
Mises demostró que, en una economía más compleja que la de Robinson Crusoe o la de las familias primitivas, una junta socialista de planeación no sabría que hacer, o cómo responder a las cuestiones más vitales. Al desarrollar el concepto de cálculo, Mises señaló que la junta no podría resolver estas cuestiones, porque el socialismo carece de la herramienta indispensable que los empresarios privados usan para calcular: la existencia de un mercado en los medios de producción, un mercado que contiene precios basados en transacciones legítimas en las que se buscan ganancias, y que son hechas por los propietarios de estos medios. Dado que la esencia del socialismo es la propiedad colectiva de los medios de producción, la junta de planeación no sería capaz de planear, o de tomar ninguna decisión económica racional. Sus decisiones serían necesariamente arbitrarias y caóticas, y por lo tanto la existencia de una economía socialista planificada es literalmente 'imposible' (para usar una palabra ridiculizada por los críticos de Mises).
Es paradójico que los economistas que apoyan el libre mercado actualmente no parecen considerar qué tanto podría durar un sistema de mercado libre dentro de un sistema legal basado en la legislació.
[El sistema legal basado e la legislación], al implicar que otras personas (los legisladores) puedan interferir con nuestras acciones cada día, implica tambié que diariamente pueden cambiar su forma de intervenir. El resultado es que las personas se previenen sobre sus decisiones libres, y tambié evitan pensar los remotos efectos legales de su comportamiento.
En un sistema legal descentralizado, el derecho se desenvuelve caso por caso a medida que los jueces hallan la forma de ajustar la ley a las circunstancias, tambié tratan los jueces de producir un orden que es más estable que el que se origina en estatutos, aunque técnicamente no parezca ser así. La ley hecha mediante estatutos es mucho más caprichosa que el common law, especialmente en el mundo moderno, donde los estatutos cambian con frecuencia de acuerdo con los deseos de los legisladores. Una estructura jurídica que no sea el resultado de voluntades y que no puede ser enteramente conocido es, paradójicamente, más estable que un código escrito.
La fabricación masiva de leyes destruye el otro requisito fundamental de la ley, la certeza.
El mero hecho de que exista la legislación, incrementa el grado de incertidumbre. En vez de ser inmutable y por tanto predecible, el derecho se vuelve flexible e impredecible. Lo que está bien y mal puede no estarlo mañana. El futuro se vuelve más azaroso. Como consecuencia, la orientación hacia el corto plazo y el consumo son estimuladas, y al mismo tiempo el respeto por la ley es constantemente minado y se promueve el crimen (ya que no hay una medida inmutable del bien, no hay tampoco una definición firme del crimen.)
Gran parte del orden que reina en la humanidad no es producto de los gobiernos, sino en los principios y la naturaleza misma del humano. Este orden existe con prelación al gobierno, y existiría incluso si los gobiernos fuesen abolidos. La dependencia mutua que el hombre tiene respecto del hombre, que es la misma que existe entre las partes de una comunidad civilizada, crean una gran cadena de conexiones que mantiene la comunidad unida. El terrateniente, el granjero, el industrial, el comerciante y todos los que profesan un oficio, prosperan mediante la ayuda que reciben de otros, y de la totalidad misma, Los intereses comunes regulan sus asuntos y forman sus leyes. En rigor, la sociedad realiza por sí misma todo lo que se atribuye al gobierno.
Dado que el basarse en precedentes es una regla en los casos de litigio similares, la escala de la justicia se mantiene estable, y no está ligada a las variaciones que le introduzca cada nuevo juez. De igual forma, al declararse en el caso que la ley queda solemnemente establecida, lo que antes era incierto se convierte en una regla permanente, la cual no podrá ser alterada por cualquier juez de acuerdo con sus sentimientos personales.
Esta es la ley de no contradicción: la misma cosa no puede pertenecer y no pertenecer al mismo tiempo al mismo objeto y respecto de lo mismo.
IV Aristóteles, Metaphysics, 1005b 19-21
La razó es el úico medio que el hombre tiene para penetrar la realidad y adquirir conocimiento. Por lo tanto, el rechazo de la razó significa que los hombres deberían actuar sin importarles los hechos de la realidad, o ignorádolos.
A propósito de un cambio reportado. Hace muchos años el Magistrado en Jefe de Texas y un abogado de Illinois visitaron aquel estado. El abogado visitante preguntó: '¿por qué cuelgan rutinariamente ustedes a los ladrones de caballos pero muchas veces liberan a los asesinos? Porquerespondió el jueznunca un caballo necesitó del robo.
Citas encontradas por los alumnos del Dr. Cobin en el año 2000
Es Impresionante que la libre competencia, contenida dentro de limites razonables y justos, y sobre todo el poder económico, estén sometidos efectivamente a la autoridad publica en todo aquello que está peculiarmente encomendado. Finalmente, las instituciones de los pueblos deben acomodar a la sociedad entera a las exigencias del bien común, es decir, a las reglas de la justicia social; de ahí resultara que la actividad económica, función importantisima de la vida social, se encuadre así mismo dentro de un orden de vida sano y bien equilibrado.
Quadragesimo Anno, #67.
Se puede decir, quizá, que después del fracaso del comunismo, el sistema vencedor sea el capitalismo, y que hacia el estén dirigidos los esfuerzos de los países que tratan de reconstruir su economía y su sociedad?. Es quizá este el modelo que es necesario proponer a los países del tercer mundo, que buscan la vía del verdadero progreso económico y civil? [nuevo párrafo] Si por capitalismo se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta ciertamente es positiva, aunque quizá seria mas apropiado hablar de "economía de empresa", "Economía de mercado" o Simplemente de "Economía libre".
El desarrollo político y económico de los piases avanzados no ocurrió por una mera maduración de la edad, sino por el descubrimiento intelectual de ciertas ideas: en aquellos piases donde no se aceptan esas, simplemente no ocurre el desarrollo.
La naturaleza social del hombre no se agota en el estado, sino que se realiza en diversos grupos intermedios, comenzando por la familia y siguiendo por los grupos económicos, sociales, políticos y culturales, los cuales, como provienen de la misma naturaleza humana, tienen su propia autonomía, sin perder de vista el bien común. Es a esto a lo que he llamado la "subjetividad" de la sociedad, la cual, junto con la subjetividad del individuo, ha sido anulada por el "socialismo real"
Querer contener a la democracia , seria entonces como luchar contra el mismo Dios, y a las naciones no les quedaría mas que acomodarse al estado social impuesto por la providencia.
La democracia es una forma pobre de gobierno..., pero hay otras son peores. Bajo la democracia la tiranía de una mayoría es tan peligrosa para las minorías y para los individuos como un solo tirano. La democracia sin freno, carente de controles que protejan los derechos individuales, desbalanceada, ejercida irresponsablemente, es una desgracia.
No confíe en alguien que tenga excesivo poder, no confíe tampoco en ninguna institución.
![]()